Attack on Prime Minister
News in English
Ako hlavný dôvod súd uviedol, že konanie bánk nemôže byť protiprávne, keďže spoločnosť AKCENTA CZ podniká na území SR bez požadovanej licencie.
Autor TASR
Bratislava 23. mája (TASR) - Najvyšší súd (NS) SR zmenil rozsudok Krajského súdu (KS) v Bratislave týkajúci sa rozhodnutia Protimonopolného úradu (PMÚ) SR vo veci kartelu troch slovenských bánk. Informoval o tom dnes PMÚ na svojej internetovej stránke.
NS SR tak podľa úradu potvrdil rozhodnutie PMÚ z roku 2009 vo vzťahu k Slovenskej sporiteľni, ktorým úrad pokutoval tri banky, a to Slovenskú sporiteľňu, Všeobecnú úverovú banku a Československú obchodnú banku za uzatvorenie kartelu, ktorého cieľom bolo vytlačiť konkurenta - spoločnosť AKCENTA CZ a získať jeho klientov, respektíve udržať si existujúcich klientov.
PMÚ správanie bánk vyhodnotil ako veľmi závažné porušenie súťažných pravidiel, pretože ide o rozdelenie trhu, ktoré sa zaraďuje medzi ťažké kartely a uložil Slovenskej sporiteľni pokutu vo výške 3,19 milióna eur, Všeobecnej úverovej banke v sume 3,81 milióna eur a ČSOB pokutu 3,18 milióna eur.
Nasledoval rozklad bánk voči rozhodnutiu úradu a neskôr aj žaloba voči rozhodnutiu Rady PMÚ.
Krajský súd, ktorý rozhodoval o žalobe všetkých troch pokutovaných bánk, rozhodnutie úradu zrušil a vrátil úradu na ďalšie konanie. Ako hlavný dôvod súd uviedol, že konanie bánk nemôže byť protiprávne, keďže spoločnosť AKCENTA CZ podniká na území SR bez požadovanej licencie. Úrad sa proti rozsudku odvolal na Najvyšší súd. Naďalej totiž zastával názor, že spoločnosť AKCENTA CZ bola konkurentom bánk na slovenskom trhu bezhotovostných devízových operácií a fakt, či mala pre svoju činnosť povolenie, nepovažoval úrad za relevantný pre posúdenie konania bánk z hľadiska pravidiel hospodárskej súťaže. Rozhodujúce bolo, že prišlo k porušeniu všeobecne akceptovaných princípov posudzovania a rozhodovania vo veci kartelových dohôd.
Tento názor podporil aj Súdny dvor Európskej únie, ktorý v odpovedi na prejudiciálne otázky NS SR zdôraznil, že "skutočnosť, že podnik dotknutý kartelovou dohodou, cieľom ktorej je obmedziť hospodársku súťaž, údajne pôsobí na relevantnom trhu v čase uzatvorenia tejto kartelovej dohody nelegálne, nemá vplyv na otázku, či tento kartel predstavuje porušenie článku 101 Zmluvy o fungovaní EÚ". Súdny dvor spresnil, že pravidlá hospodárskej súťaže majú nielen chrániť účastníkov súťaže a spotrebiteľov, ale aj trhy a samotnú hospodársku súťaž a ochrana dodržiavania pravidiel hospodárskej súťaže prináleží orgánom verejnej moci a nie podnikom alebo ich združeniam.
NS SR tak podľa úradu potvrdil rozhodnutie PMÚ z roku 2009 vo vzťahu k Slovenskej sporiteľni, ktorým úrad pokutoval tri banky, a to Slovenskú sporiteľňu, Všeobecnú úverovú banku a Československú obchodnú banku za uzatvorenie kartelu, ktorého cieľom bolo vytlačiť konkurenta - spoločnosť AKCENTA CZ a získať jeho klientov, respektíve udržať si existujúcich klientov.
PMÚ správanie bánk vyhodnotil ako veľmi závažné porušenie súťažných pravidiel, pretože ide o rozdelenie trhu, ktoré sa zaraďuje medzi ťažké kartely a uložil Slovenskej sporiteľni pokutu vo výške 3,19 milióna eur, Všeobecnej úverovej banke v sume 3,81 milióna eur a ČSOB pokutu 3,18 milióna eur.
Nasledoval rozklad bánk voči rozhodnutiu úradu a neskôr aj žaloba voči rozhodnutiu Rady PMÚ.
Krajský súd, ktorý rozhodoval o žalobe všetkých troch pokutovaných bánk, rozhodnutie úradu zrušil a vrátil úradu na ďalšie konanie. Ako hlavný dôvod súd uviedol, že konanie bánk nemôže byť protiprávne, keďže spoločnosť AKCENTA CZ podniká na území SR bez požadovanej licencie. Úrad sa proti rozsudku odvolal na Najvyšší súd. Naďalej totiž zastával názor, že spoločnosť AKCENTA CZ bola konkurentom bánk na slovenskom trhu bezhotovostných devízových operácií a fakt, či mala pre svoju činnosť povolenie, nepovažoval úrad za relevantný pre posúdenie konania bánk z hľadiska pravidiel hospodárskej súťaže. Rozhodujúce bolo, že prišlo k porušeniu všeobecne akceptovaných princípov posudzovania a rozhodovania vo veci kartelových dohôd.
Tento názor podporil aj Súdny dvor Európskej únie, ktorý v odpovedi na prejudiciálne otázky NS SR zdôraznil, že "skutočnosť, že podnik dotknutý kartelovou dohodou, cieľom ktorej je obmedziť hospodársku súťaž, údajne pôsobí na relevantnom trhu v čase uzatvorenia tejto kartelovej dohody nelegálne, nemá vplyv na otázku, či tento kartel predstavuje porušenie článku 101 Zmluvy o fungovaní EÚ". Súdny dvor spresnil, že pravidlá hospodárskej súťaže majú nielen chrániť účastníkov súťaže a spotrebiteľov, ale aj trhy a samotnú hospodársku súťaž a ochrana dodržiavania pravidiel hospodárskej súťaže prináleží orgánom verejnej moci a nie podnikom alebo ich združeniam.
