Bratislava 16. apríla (TASR) – Súdna rada SR nesúhlasí so zámerom zmeny ústavy, ktorým by sa sudcom zrušila imunita. Dôvodom je zabezpečenie slobodného a nezávislého rozhodovania sudcov a vylúčenie možnosti zneužitia trestného stíhania voči sudcom. Súdna rada SR toto stanovisko odhlasovala po tom, ako dostala stanoviská na tému zrušenia imunity od všetkých sudcovských rád.

"Súdna rada je zásadne proti týmto legislatívnym iniciatívam, aby sa súčasný právny stav menil. Treba povedať, že nejde o beztrestnosť sudcov. Sudca je riadne stíhateľný, len v tom procese trestného stíhania musí byť vyjadrenia ústavného súdu," povedal predseda Súdnej rady SR Štefan Harabin.

Dodal, že imunita nie je výhodou sudcov, ale ide o právo účastníka súdneho konania na zákonného sudcu. "Aby si nezmyselnými oznámeniami niektorí náhodou nezačali vyberať zákonných sudcov. Išlo by o nástroj, ktorý by sa mohol často používať, aby sa súdne procesy oddialili, a aby sa na podklade toho mohli robiť aj prieťahy v konaní," povedal.

"Imunita nechráni až tak danú osobu, ako chráni danú inštitúciu a jej riadne fungovanie pred nevhodným nátlakom alebo narušením formami trestného stíhania," povedal člen súdnej rady Eduard Bárány. Poukázal, že najmä v prípade sudcov je vždy niekto nespokojný, a preto má imunita veľký význam pre fungovanie súdnictva. "V trestných veciach by sme boli svedkami pokusov iniciovať trestné stíhanie z pomsty zo strany podsvetia," dodal s tým, že nespokojnosť môže byť aj na strane polície, ak sudca oslobodí podozrivého. Súdna rada v stanovisku poukázala, že doterajšia prax nemohla vzbudiť pochybnosti, že ústavný súd neprimerane chráni sudcov pred odôvodnenými podozrenia zo spáchania trestnej činnosti.