Bratislava 21. septembra (TASR) – V návrhu nového stavebného zákona, ktorý je na programe aktuálnej schôdze parlamentu v druhom čítaní, prevažujú negatíva nad jeho pozitívami. Myslí si to občianske združenie Inštitút urbánneho rozvoja (IUR), podľa ktorého zákon nie je prepracovaný tak, aby mohol byť schválený a nadobudol účinnosť od júla 2016. Na poslancov sa preto inštitút obrátil s otvoreným listom.

Združenie opätovne poukázalo na to, že návrh zákona nesplnil svoje ambície zjednodušiť administratívne procesy a priniesť rýchlejšie a transparentnejšie konania. „Stavebný zákon v navrhovanom znení neznamená žiaden progresívny pokrok, ale naopak, je len komplikovaným prerobením teraz platného zákona. V prípade aplikácie navrhovaného zákona predpokladáme rovnaké problémy v praxi ešte znásobené zmätkom v aplikácii nových inštitútov,“ uvádza v liste výkonný riaditeľ IUR Juraj Suchánek.

Inštitút tvrdí, že predložený návrh zákona napriek pôvodnému zámeru skrátiť lehoty konania predlžuje. Kým dnes je podľa neho zákonná lehota pre rozhodnutie v zložitejších prípadoch vrátane lehôt na doručovanie do vlastných rúk 90 dní, po novom to má byť až 165 dní do právoplatného rozhodnutia, a to bez započítania komplikácií. „Nový zákon teda objektívne zdvojnásobil lehoty na konania, a nie skrátil, čo bol proklamovaný cieľ,“ upozornil Suchánek.

Za zbytočný považuje inštitút povinného zastavovacieho plánu, ktorý má komplikovať, predlžovať a predražovať výstavbu. „Povinnosť zastavovacieho plánu popiera akékoľvek prípadné benefity tohto inštitútu. Zároveň obmedzená platnosť na štyri roky je nedôvodná a predstavuje zbytočné vynakladanie prostriedkov tak drobných stavebníkov, ako aj pre obce, ktoré teraz nemajú dostatok prostriedkov na územné plány, nieto ešte na opakované zastavovacie plány,“ zdôvodnil Suchánek.

IUR ďalej argumentuje, že návrh zákona neumožňuje skolaudovať energeticky sebestačné budovy, ako je napríklad Chata pod Rysmi alebo moderné, ekologické rodinné domy. Zároveň sa domnieva, že nejasná úprava prechodných ustanovení môže mať radikálny vplyv na bežných občanov, najmä starších či menej vzdelaných ľudí. Združenie je tiež presvedčené, že viaceré nedopracované detaily v zákone môžu celý povoľovací proces zastaviť.

Ako inštitút poslancom napísal, krátka lehota do nadobudnutia účinnosti zákona nedáva dostatočný čas na potrebné školenia pre zamestnancov stavebných úradov. „V aktuálnej podobe je nový zákon nejasný, treba tiež pripraviť a prerokovať viaceré vyhlášky a tiež novely ďalších právnych predpisov, ktoré ešte neprešli pripomienkovaním odbornej verejnosti a bez ktorých je zákon neaplikovateľný v praxi,“ uzavrel Suchánek.

Ministerstvo výstavby, ktoré nový stavebný zákon pripravilo, návrh označilo za kompromisné riešenie pri zachovaní filozofie zákona, ktorým je poriadok, profesionalita a efektívnosť v úradnom rozhodovaní. „Všetky tieto tri princípy sú v zákone jasne prítomné a určite nie je pravda, že by zákon procesy v stavebníctve predlžoval,“ reagoval hovorca rezortu Martin Kóňa.

Predkladatelia zákona sú presvedčení, že pri stavbe rodinného domu nie je zbytočné hovoriť o zastavovacom pláne, keďže na stavbu domu so zastavanou plochou do 300 m2 bude potrebné iba stavebné povolenie. „V jednom stavebnom konaní sa súčasne stanovia aj podmienky pre jeho umiestnenie, čo zrýchli celý proces,“ dodal Kóňa.

Neznalosťou problematiky si ministerstvo vysvetľuje pripomienku, že niektoré procesné postupy nie sú v stavebnom zákone upravené. V takom prípade sa podľa Kóňu postupuje na základe ustanovení správneho poriadku. „A už vôbec nie je jasné, ako sa tento inštitút dopracoval k dátumu 165 dní,“ doplnil.