Bratislava 17. apríla (TASR) - Pripravované opatrenie Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny (MPSVR) SR, ktoré má sporiteľom umožniť krátko pred dôchodkom vybrať si výhodnejší variant medzi prvým a druhým pilierom, vyvoláva odbornú kritiku. Vyplýva to z komentáru analytika Martina Šustera z Rady pre rozpočtovú zodpovednosť (RRZ), ktorý upozorňuje, že plošné nastavenie môže byť nespravodlivé a finančne nákladné pre štát.

Snaha vlády čiastočne kompenzovať straty sporiteľov je podľa Šustera pochopiteľná, keďže tie vznikli najmä po presune do dlhopisových fondov v roku 2013. Tento krok v minulosti výrazne znížil výnosy úspor, pričom odhady hovoria o stratách až v miliardách eur. „Pocit zodpovednosti je na mieste, no riešenie by malo byť cielené len na dotknutých sporiteľov,“ zdôraznil analytik.

Navrhovaný model by podľa neho v praxi znamenal, že štát preberie riziká investovania v druhom pilieri. Sporitelia by si totiž mohli ponechať vyšší dôchodok v prípade dobrých výnosov, no pri slabších výsledkoch by sa presunuli späť do prvého piliera. „Takýto systém socializuje straty, zatiaľ čo zisky zostávajú súkromné,“ upozornil Šuster. Analytik zároveň varuje, že opatrenie by mohlo zvýšiť tlak na verejné financie. Prvý pilier je už dnes výrazne dotovaný zo štátneho rozpočtu a umožnenie návratu sporiteľov by tento tlak ešte prehĺbilo.

Riešenie by podľa neho nemalo spočívať v plošných garanciách, ale skôr v úpravách výplatnej fázy druhého piliera a v adresných kompenzáciách pre sporiteľov, ktorých sa minulé zásahy reálne dotkli. „Druhý pilier je dnes nastavený relatívne dobre. Najväčším rizikom je jeho ďalšia nestabilita,“ dodal Šuster.

Paradoxne by podľa analytika mohlo nové opatrenie zvýšiť atraktivitu druhého piliera, keďže by sporiteľom poskytlo istotu minimálne rovnakého výsledku ako v prvom pilieri. To by mohlo viesť k ešte väčšiemu záujmu o vstup do systému, ktorý pritom časť politickej reprezentácie dlhodobo kritizuje.