FOTOGRAFIE Z ARCHÍVU
Všetky správy
< sekcia Videá a prenosy TASR TV
Štefana H. oslobodil spod obžaloby v kauze schvaľovania ruskej agresie
Štefan H. trval od začiatku súdneho procesu na svojej nevine. Obžaloba je podľa jeho právneho zástupcu Jána Foltána politicky motivovaná. Považuje ju za nezákonnú a nedôvodnú.
Autor TASR
,aktualizované Pezinok 30. mája (TASR) - Samosudca Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v Pezinku oslobodil bývalého predsedu Najvyššieho súdu (NS) SR a exministra spravodlivosti Štefana H. spod obžaloby v kauze schvaľovania ruskej agresie na Ukrajine. Stíhaný skutok podľa sudcu Jána Buvalu nie je trestným činom. Obžaloba bola podaná pre prečin hanobenia národa, rasy a presvedčenia a prečin schvaľovania trestného činu. Rozhodnutie súdu zatiaľ nie je právoplatné. Prokurátor avizoval podanie odvolania.
„Obžalovaný po celý čas nepopieral konanie, ktoré mu bolo kladené v obžalobe za vinu. Prezentoval však vlastný názor na hodnotenie tejto situácie,“ priblížil Buvala v odôvodnení rozhodnutia. Poukázal pritom na obhajobné tvrdenie Štefana H., ktorý na hlavnom pojednávaní odmietol hanobenie ukrajinského národa. Samosudca zároveň zdôraznil, že rozhodnutie súdu neznamená schvaľovanie alebo odobrovanie výrokov Štefana H.
V prípade prečinu schvaľovania trestného činu je podľa sudcu potrebné najskôr vedieť, či schvaľovaný skutok predstavuje trestný čin. Samosudca poukázal na to, že dotknuté strany konfliktu na Ukrajine nie sú v čase skutku signatármi Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu. ŠTS zároveň podľa jeho názoru nie je spôsobilý riešiť predbežnú otázku o tom, či sa dotknutý štát dopustil aktu agresie. Poukázal tiež na neexistenciu rozhodnutia Bezpečnostnej rady OSN o agresii.
Obžalovaný trval od začiatku súdneho procesu na svojej nevine. „Je dobré, že nastúpilo právo a spravodlivosť, i keď až v tej tretej etape. Ale predsa len sú v justičnom systéme najmä zo staršej generácie ľudia, ktorí dodržiavajú právo a ústavu,“ zdôraznil Štefan H. po vyhlásení rozsudku. Obžaloba je podľa jeho právneho zástupcu Jána Foltána politicky motivovaná. Považuje ju za nezákonnú a nedôvodnú. Na aprílovom hlavnom pojednávaní zdôraznil, že z vymedzeného skutku nevyplýva, že by jeho klient hanobil ukrajinský národ.
Prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava Martin Nociar poukázal na to, že prvostupňový súd pri oslobodení Štefana H. spod obžaloby prevzal argumentáciu obhajoby. „Voči oslobodzujúcemu rozsudku bolo zahlásené z mojej strany odvolanie a vec bude následne presunutá na Najvyšší súd SR, ktorý rozhodne,“ doplnil. Hovoril o dvoch právnych názoroch, pričom jeden je obsiahnutý v odôvodnení obžaloby a druhý v argumentácii obhajoby.
Prokurátor bývalého Úradu špeciálnej prokuratúry podal obžalobu v júni 2023. Skutok sa týka vyjadrenia Štefana H. krátko po začiatku ruskej agresie na Ukrajine. Štefan H. podľa obžaloby na sociálnej sieti napísal, že by urobil to isté, čo ruský prezident Vladimir Putin, pričom hovoril o pacifikácii nacistov.
„Obžalovaný po celý čas nepopieral konanie, ktoré mu bolo kladené v obžalobe za vinu. Prezentoval však vlastný názor na hodnotenie tejto situácie,“ priblížil Buvala v odôvodnení rozhodnutia. Poukázal pritom na obhajobné tvrdenie Štefana H., ktorý na hlavnom pojednávaní odmietol hanobenie ukrajinského národa. Samosudca zároveň zdôraznil, že rozhodnutie súdu neznamená schvaľovanie alebo odobrovanie výrokov Štefana H.
V prípade prečinu schvaľovania trestného činu je podľa sudcu potrebné najskôr vedieť, či schvaľovaný skutok predstavuje trestný čin. Samosudca poukázal na to, že dotknuté strany konfliktu na Ukrajine nie sú v čase skutku signatármi Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu. ŠTS zároveň podľa jeho názoru nie je spôsobilý riešiť predbežnú otázku o tom, či sa dotknutý štát dopustil aktu agresie. Poukázal tiež na neexistenciu rozhodnutia Bezpečnostnej rady OSN o agresii.
Obžalovaný trval od začiatku súdneho procesu na svojej nevine. „Je dobré, že nastúpilo právo a spravodlivosť, i keď až v tej tretej etape. Ale predsa len sú v justičnom systéme najmä zo staršej generácie ľudia, ktorí dodržiavajú právo a ústavu,“ zdôraznil Štefan H. po vyhlásení rozsudku. Obžaloba je podľa jeho právneho zástupcu Jána Foltána politicky motivovaná. Považuje ju za nezákonnú a nedôvodnú. Na aprílovom hlavnom pojednávaní zdôraznil, že z vymedzeného skutku nevyplýva, že by jeho klient hanobil ukrajinský národ.
Prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava Martin Nociar poukázal na to, že prvostupňový súd pri oslobodení Štefana H. spod obžaloby prevzal argumentáciu obhajoby. „Voči oslobodzujúcemu rozsudku bolo zahlásené z mojej strany odvolanie a vec bude následne presunutá na Najvyšší súd SR, ktorý rozhodne,“ doplnil. Hovoril o dvoch právnych názoroch, pričom jeden je obsiahnutý v odôvodnení obžaloby a druhý v argumentácii obhajoby.
Prokurátor bývalého Úradu špeciálnej prokuratúry podal obžalobu v júni 2023. Skutok sa týka vyjadrenia Štefana H. krátko po začiatku ruskej agresie na Ukrajine. Štefan H. podľa obžaloby na sociálnej sieti napísal, že by urobil to isté, čo ruský prezident Vladimir Putin, pričom hovoril o pacifikácii nacistov.
