Quantcast
< sekcia Publicistika

KOMENTÁR J. HRABKA: Čítanie s (ne)porozumením

Komentár Juraja Hrabka Foto: Teraz.sk

J. Hrabko komentuje tvrdenia P. Pčolinského o návrhu novely zákona o podmienkach výkonu volebného práva.

Návrh novely o podmienkach výkonu volebného práva vyvolal menší rozruch, keďže poslanec P. Pčolinský (Sme rodina) prišiel s tvrdením, že umožňuje, aby sa nezaočkovaní voliči nemohli na voľbách zúčastniť. Čo je v aktuálnych sporoch zaočkovaní versus nezaočkovaní mimoriadne a tiež politicky stále veľmi populárne.

Návrh znie takto: „Orgány verejného zdravotníctva sú na účely vyznačenia prekážky práva voliť povinné oznámiť príslušnej obci údaje o voličovi, ktorému sa zákonom ustanovilo obmedzenie osobnej slobody z dôvodov ochrany verejného zdravia, a to v posledný pracovný deň predo dňom konania volieb a v deň konania volieb.“

P. Pčolinský tvrdí, že citovaný text „umožňuje vylúčiť z volieb všetkých, ktorí nie sú zaočkovaní“. S dôvetkom, že predkladateľ návrhu novely minister vnútra R. Mikulec musí z funkcie odstúpiť. Minister oboje odmieta - aj vylúčenie nezaočkovaných z volieb aj odstúpenie - a vraví, že "v súvislosti s pandemickou situáciou v zákone absentoval administratívny postup vyznačenia tejto prekážky v zozname voličov“.

Počas pandémie sa opakovane uskutočnili komunálne voľby, v ktorých nebolo umožnené voliť voličom v karanténe. Ak podľa ministra vnútra dodnes absentuje administratívny postup vyznačenia tejto prekážky, je to možné brať aj ako jeho priznanie, že voličom v nich nebolo umožnené voliť v rozpore nielen s ústavou, ale aj zákonom. Pretože neumožniť im voliť sa dialo iba na základe usmernenia Úradu verejného zdravotníctva. Tak či onak, meritom veci je, či návrh novely tento rozpor odstráni, alebo nie.

Neodstráni. A to aj z dôvodu, že neumožniť voličovi voliť možno iba takému, ktorému bolo obmedzenie práva voliť „ustanovené zákonom“.Teda nie na základe zákona, ale priamo zákonom. Aj keď isto existujú aj takí právnici, ktorí budú vravieť, že zákonom a na základe zákona je to isté. Hoci to to isté vôbec nie je.

Z návrhu novely však v žiadnom prípade nemožno vyčítať to, čo tvrdí poslanec P. Pčolinský, teda že citovaná formulácia umožňuje, aby sa nezaočkovaní nemohli zúčastniť na voľbách. Tentoraz vskutku veľmi skĺzol, aj keď platí, že to, čo v návrhu zákona nie je, v zákone samotnom už byť môže. V parlamente môže prísť a zrejme aj príde k viacerým pozmeňujúcim návrhom k tejto novele, takže sa nedá vopred vylúčiť, že aj k takému, ktorý nezaočkovaným voličom skutočne neumožní voliť. Najskôr to však musí odobriť väčšina poslancov a následne aj ústavný súd, na ktorý sa v takom prípade opozícia isto obráti, pretože takú nahrávku na smeč by si jednoducho nemohla nechať ujsť. Pre vládnu koalíciu preto platí, že je lepšie to ani neskúšať - napokon, aj zaočkovaných voličov je už dosť nato, aby im také niečo vo volebných miestnostiach zrátali.

Zhrnuté a podčiarknuté - hoci existuje viacero dôvodov, prečo by R. Mikulec nemal byť ministrom vnútra, návrh novely o podmienkach výkonu volebného práva ním nie je.