Quantcast
< sekcia Publicistika

KOMENTÁR J. HRABKA: Destilácia I. Matoviča

Komentár Juraja Hrabka Foto: Teraz.sk

Výsledok sa pri I. Matovičovi a na rozdiel od iných členov vlády predpokladať nedá, možno iba hádať, komentuje J. Hrabko odvolávanie ministra financií.

Už o pár hodín sa má začať schôdza parlamentu s jediným bodom programu – návrhom na vyslovenie nedôvery ministrovi financií I. Matovičovi. Odvolávanie víťaza volieb, ktorý dokázal poraziť R. Fica a jeho družinu je isto nevšednou udalosťou. A keďže I. Matovič je súčasne predsedom hnutia, ktorý má v parlamente k dispozícii v zlom aj v dobrom bezmála tretinu poslancov, ide zároveň o udalosť výnimočnú.

Čo je tiež dôvodom, prečo treba tentokrát nazrieť aj do návrhu na jeho odvolanie – presnejšie, aké sú oficiálne argumenty na jeho odvolanie z funkcie ministra. Už na prvý pohľad vidno, že 32 poslancov, ktorí ho podpísali, uprednostnilo formu pred obsahom: dôvody na odvolanie I. Matoviča rozdelili až na päť častí. Napísané slovami navrhovateľov: „V konkrétnostiach sme ako poslanci NR SR vykonávajúci kontrolu verejnej funkcie členom vlády vydestilovali ústavné, zákonné, politické a rovnako morálne a etické dôvody podania návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi financií I. Matovičovi“. Politická obžaloba má rukopis SaS, čo je aj prirodzené, keďže SaS spolu s I. Matovičom donedávna a zhruba dva a pol roka vládla, takže teraz spomínajú na to, s kým vládli a komu vládnuť pomáhali.

Napriek tomu, že vecných aj politických dôvodov na „vydestilovanie“ I. Matoviča z vlády je celá kopa, destilačná komisia – koalícia SaS plus nezaradení poslanci, tzv. Pellegriniho krúžok – sa rozhodli použiť zvláštnu destilačnú aparatúru. Medzi ústavnými a zákonnými dôvodmi na jeho odvolanie totiž uvádzajú napríklad používanie skráteného legislatívneho konania, za ktoré ale hlasovali aj samotní poslanci SaS a to vo viac ako desiatkach prípadov. Dôvodom má byť aj zavedenie tzv. očkovacej lotérie, za ktorú ale taktiež reprezentanti SaS hlasovali do nohy a to vrátane návrhu na zrýchlené konanie. Inými slovami a slovníkom navrhovateľov sa tak „opovrhovanie ústavou, zákonmi a demokratickými princípmi“ vzťahuje rovnakou mierou nielen na ministra financií, ale aj na nich. Ba ešte viac – vláda totiž môže skrátené legislatívne konanie iba navrhnúť, ale len a len od poslancov záleží, či ho schvália alebo nie. Pretože ho schváliť nemusia. Takže je prinajmenej tristné a zároveň neslušné až negustiózne, teraz vyčítať výlučne I. Matovičovi zrýchlene konanie tými, ktorí ho umožnili a realizovali.

Z politických dôvodov stojí za zmienku diagnóza, keď navrhovatelia uvádzajú: „Zvykli sme si, že využívanie lží, osobných útokov a mediálneho nátlaku na politického súpera je súčasťou politického zápasu o priazeň voliča“. Ak si na to straníci naozaj zvykli, zrejme potom I. Matovičovi závidia, keď mu jedným dychom vyčítajú, že „túto taktiku doviedol do dokonalosti“. Zároveň, použitím výrazu „pľuvanie jedu z úst I. Matoviča“ však svetu potvrdili, že sú s ním na rovnakej lodi.

Zrejme aj preto na záver argumentujú: „My skupina poslancov podávajúcich tento návrh nemôžeme v takýchto chvíľach mlčať. Uprednostňujeme podaním tohto návrhu obranu morálky a etiky vo verejnej službe, obranu demokracie a jej inštitúcií, pred zachovaním vlastného politického pohodlia“. Toto napísal nielen R. Sulík a jeho SaS, ale aj ich nový koaličný partner – krúžok P. Pellegriniho – ktorý vznikol ako dcérska spoločnosť Smeru-SD. Politické kino v krajine tým dosiahlo nový vrchol.

Či bude destilácia I. Matoviča v parlamente úspešná alebo nie, sa uvidí hneď po hlasovaní. Jedno je získať podpisy pod návrh na odvolanie, iné získať najmenej 76 poslancov, ktorí s ním budú súhlasiť. Výsledok sa pri I. Matovičovi a na rozdiel od iných členov vlády predpokladať nedá, možno iba hádať. To, že jeho odvolávanie nezostane bez politických následkov, je však viac ako isté.