Attack on Prime Minister
News in English
Jeho sťažnosti sa podľa predsedníčky súdu Ivetty Macejkovej javia ako výlučne účelové.
Autor TASR
Bratislava 22. apríla (TASR) - Z 1830 sťažností súdneho exekútora Rudolfa Krutého, Ústavný súd (ÚS) SR odmietol 1745, o zvyšných zatiaľ nerozhodol.
Krutý vo svojich hromadných sťažnostiach napáda rozhodnutia rôznych okresných súdov, ktoré ho vylúčili z vykonávania exekúcie pre zaujatosť. Dôvodom bol fakt, že tesne predtým, ako začal pracovať ako exekútor, bol zamestnancom spoločnosti P., s. r. o., ktorá bola v predmetných exekučných konaniach oprávnenou stranou. Tvrdí to predsedníčka ÚS SR Ivetta Macejková.
"K otázke nezlučiteľnosti činnosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého s pracovným pomerom vyplývajúcej z paragrafu 4 Exekučného poriadku pritom Ústavný súd zaujal stanovisko už v náleze sp. zn. III. ÚS 322/2010 z 13. apríla 2011 vo veci, v ktorej bola sťažovateľom fyzická osoba. Ústavný súd v označenom náleze dospel k záveru, že skutočnosť, že súdny exekútor bol zamestnancom účastníka exekučného konania, je okolnosťou vylučujúcou ho z vykonávania exekúcie," povedala Macejková. Zdôraznila, že Ústavný súd vo svojich rozhodnutiach skonštatoval, že súdny exekútor podľa zákona nemôže podať sťažnosť proti rozhodnutiu súdu, ktorý ho vylúčil z vykonávania exekúcie.
Krutý napriek tomu svojimi sťažnosťami naďalej zahlcuje ÚS SR. "Sťažovateľ sa na Ústavný súd opakovane obracia v skutkovo a právne identických veciach, pričom v nich namieta len iné rozhodnutia všeobecných súdov. Vzhľadom na celkový počet jeho hromadne podávaných sťažností, ktoré Ústavný súd odmietol, musí byť sťažovateľovi právny názor Ústavného súdu na danú problematiku dobre známy," povedala Macejková.
Jeho sťažnosti sa podľa nej javia ako výlučne účelové. "Zahlcovanie Ústavného súdu totožnými hromadnými sťažnosťami, ktorými sa ÚS musí zaoberať, predstavuje pre Ústavný súd nadmernú záťaž po materiálnej, administratívnej aj personálnej stránke," vysvetlila. Krutého kroky podľa nej poškodzujú dobré meno exekútorského stavu a možno ich považovať za konanie v rozpore s Etickým kódexom súdneho exekútora.
Macejková podľa svojich slov o tomto prípade ešte vo februári informovala ministra spravodlivosti Tomáša Boreca a prezidenta Slovenskej komory exekútorov Miroslava Pallera a požiadala ich, aby sa ním zaoberali. Dodnes však k pozitívnej zmene nedošlo, tvrdí šéfka Ústavného súdu.
Macejková na záver uviedla, že v rokoch 2010, 2011 a 2012 výrazne narástol počet ústavných sťažností. V roku 2010 to bolo 7801 sťažností, v roku 2011 4277 sťažností a vlani až 16.326 sťažností. "Podstatnú časť sťažností tvoria takzvané hromadné podania fyzickej osoby JUDr. Rudolfa Krutého a niekoľkých právnických osôb v súvislosti s exekučným konaním spoločnosti P., s. r. o. Ide o stovky až tisíce sťažností s totožným obsahom," uzavrela Macejková.
Krutý vo svojich hromadných sťažnostiach napáda rozhodnutia rôznych okresných súdov, ktoré ho vylúčili z vykonávania exekúcie pre zaujatosť. Dôvodom bol fakt, že tesne predtým, ako začal pracovať ako exekútor, bol zamestnancom spoločnosti P., s. r. o., ktorá bola v predmetných exekučných konaniach oprávnenou stranou. Tvrdí to predsedníčka ÚS SR Ivetta Macejková.
"K otázke nezlučiteľnosti činnosti súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého s pracovným pomerom vyplývajúcej z paragrafu 4 Exekučného poriadku pritom Ústavný súd zaujal stanovisko už v náleze sp. zn. III. ÚS 322/2010 z 13. apríla 2011 vo veci, v ktorej bola sťažovateľom fyzická osoba. Ústavný súd v označenom náleze dospel k záveru, že skutočnosť, že súdny exekútor bol zamestnancom účastníka exekučného konania, je okolnosťou vylučujúcou ho z vykonávania exekúcie," povedala Macejková. Zdôraznila, že Ústavný súd vo svojich rozhodnutiach skonštatoval, že súdny exekútor podľa zákona nemôže podať sťažnosť proti rozhodnutiu súdu, ktorý ho vylúčil z vykonávania exekúcie.
Krutý napriek tomu svojimi sťažnosťami naďalej zahlcuje ÚS SR. "Sťažovateľ sa na Ústavný súd opakovane obracia v skutkovo a právne identických veciach, pričom v nich namieta len iné rozhodnutia všeobecných súdov. Vzhľadom na celkový počet jeho hromadne podávaných sťažností, ktoré Ústavný súd odmietol, musí byť sťažovateľovi právny názor Ústavného súdu na danú problematiku dobre známy," povedala Macejková.
Jeho sťažnosti sa podľa nej javia ako výlučne účelové. "Zahlcovanie Ústavného súdu totožnými hromadnými sťažnosťami, ktorými sa ÚS musí zaoberať, predstavuje pre Ústavný súd nadmernú záťaž po materiálnej, administratívnej aj personálnej stránke," vysvetlila. Krutého kroky podľa nej poškodzujú dobré meno exekútorského stavu a možno ich považovať za konanie v rozpore s Etickým kódexom súdneho exekútora.
Macejková podľa svojich slov o tomto prípade ešte vo februári informovala ministra spravodlivosti Tomáša Boreca a prezidenta Slovenskej komory exekútorov Miroslava Pallera a požiadala ich, aby sa ním zaoberali. Dodnes však k pozitívnej zmene nedošlo, tvrdí šéfka Ústavného súdu.
Macejková na záver uviedla, že v rokoch 2010, 2011 a 2012 výrazne narástol počet ústavných sťažností. V roku 2010 to bolo 7801 sťažností, v roku 2011 4277 sťažností a vlani až 16.326 sťažností. "Podstatnú časť sťažností tvoria takzvané hromadné podania fyzickej osoby JUDr. Rudolfa Krutého a niekoľkých právnických osôb v súvislosti s exekučným konaním spoločnosti P., s. r. o. Ide o stovky až tisíce sťažností s totožným obsahom," uzavrela Macejková.
