Zdravie
Všetky diskusie TASR TV
Prokurátor podal obžalobu na Davida L. v júli 2022.
Autor TASR
,aktualizované Banská Bystrica 2. apríla (TASR) - Samosudca Špecializovaného trestného súdu (ŠTS), pracovisko Banská Bystrica vo štvrtok oslobodil spod obžaloby exsudcu a v súčasnosti poradcu predsedu vlády SR Roberta Fica (Smer-SD), advokáta Davida L. Bol obžalovaný zo spáchania zločinu zasahovania do nezávislosti súdu a prečinu nepriamej korupcie. Podľa súdu sa nepodarilo jednoznačne preukázať, že sa skutky stali tak, ako bolo uvedené v obžalobe. Rozsudok nie je právoplatný.
Prokurátor podal odvolanie. V záverečnej reči navrhoval uložiť Davidovi L. úhrnný trest odňatia slobody na dva roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu dva roky. Ako zdôraznil, kľúčoví svedkovia, bývalí sudcovia, ktorí obžalovaného usvedčovali, ovládajú trestné právo a sú si vedomí dôsledkov, ak by voči nemu krivo svedčili. Po vynesení rozsudku sa k nemu odmietol vyjadriť, keďže sa odvolal a celú vec považuje za živú.
David L. tvrdil, že je nevinný a skutky, z ktorých ho vinia, sa nestali a objektívne sa stať ani nemohli. Žiadal oslobodenie spod obžaloby. Ako zdôraznil, usvedčujú ho jediné dve izolované výpovede spolupracujúcich obvinených, kajúcnikov, ktorí za to získali benefity.
„Žiadny dôkaz neexistuje, iba krivé výpovede kajúcnikov,“ uviedol obžalovaný. Kriminalizácia jeho osoby má mať údajne politické pozadie.
Jedným zo svedkov, ktorý ho usvedčoval, bol bývalý sudca Vladimír Sklenka. Ten vypovedal vo viacerých kauzách týkajúcich sa podozrení z ovplyvňovania rozhodnutí súdov a korupcie.
„Po vykonaní dokazovania som čakal oslobodzujúci rozsudok, ale čakáte vždy až na poslednú chvíľu, čo sa udeje, lebo cesty spravodlivosti sú nevyspytateľné. Som rád, že sudca rozhodol na základe vykonaného dokazovania, a nie na základe domnienok prokuratúry, ktorá v celom konaní nedokázala podporiť tvrdenia spolupracujúcich svedkov nejakým relevantným dôkazom,“ zdôraznil David L.
Podľa neho je to silná, hraničná situácia, ktorá človeka posunie. „Otázkou je, či sa mi toto podarí nejako pretaviť aj do reality v rámci rodiny, ktorú to poškodilo najviac,“ dodal.
Prokurátor podal obžalobu na Davida L. v júli 2022. Samosudca ŠTS ju odmietol, prokurátor však podal voči tomu sťažnosť, o ktorej rozhodol Najvyšší súd SR. Ten rozhodnutie prvostupňového súdu zrušil a uložil mu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.
Prokurátor podal odvolanie. V záverečnej reči navrhoval uložiť Davidovi L. úhrnný trest odňatia slobody na dva roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu dva roky. Ako zdôraznil, kľúčoví svedkovia, bývalí sudcovia, ktorí obžalovaného usvedčovali, ovládajú trestné právo a sú si vedomí dôsledkov, ak by voči nemu krivo svedčili. Po vynesení rozsudku sa k nemu odmietol vyjadriť, keďže sa odvolal a celú vec považuje za živú.
David L. tvrdil, že je nevinný a skutky, z ktorých ho vinia, sa nestali a objektívne sa stať ani nemohli. Žiadal oslobodenie spod obžaloby. Ako zdôraznil, usvedčujú ho jediné dve izolované výpovede spolupracujúcich obvinených, kajúcnikov, ktorí za to získali benefity.
„Žiadny dôkaz neexistuje, iba krivé výpovede kajúcnikov,“ uviedol obžalovaný. Kriminalizácia jeho osoby má mať údajne politické pozadie.
Jedným zo svedkov, ktorý ho usvedčoval, bol bývalý sudca Vladimír Sklenka. Ten vypovedal vo viacerých kauzách týkajúcich sa podozrení z ovplyvňovania rozhodnutí súdov a korupcie.
„Po vykonaní dokazovania som čakal oslobodzujúci rozsudok, ale čakáte vždy až na poslednú chvíľu, čo sa udeje, lebo cesty spravodlivosti sú nevyspytateľné. Som rád, že sudca rozhodol na základe vykonaného dokazovania, a nie na základe domnienok prokuratúry, ktorá v celom konaní nedokázala podporiť tvrdenia spolupracujúcich svedkov nejakým relevantným dôkazom,“ zdôraznil David L.
Podľa neho je to silná, hraničná situácia, ktorá človeka posunie. „Otázkou je, či sa mi toto podarí nejako pretaviť aj do reality v rámci rodiny, ktorú to poškodilo najviac,“ dodal.
Prokurátor podal obžalobu na Davida L. v júli 2022. Samosudca ŠTS ju odmietol, prokurátor však podal voči tomu sťažnosť, o ktorej rozhodol Najvyšší súd SR. Ten rozhodnutie prvostupňového súdu zrušil a uložil mu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.
