FOTOGRAFIE Z ARCHÍVU
Všetky správy
Narážali tým na dva poslanecké prieskumy, ktoré sa na ministerstve uskutočnili v súvislosti s digitalizáciou kultúrneho dedičstva, konkrétne znovuobnovením vypovedanej zmluvy s konzorciom TMG.
Autor TASR
Bratislava 21. mája (TASR) - Opoziční členovia parlamentného mediálneho výboru považujú postup Ministerstva kultúry (MK) SR za znevažovanie poslaneckého mandátu, prieskumu a výboru ako takého. Vyhlásili to na dnešnej tlačovej konferencii.
Narážali tým na dva poslanecké prieskumy, ktoré sa na ministerstve uskutočnili v súvislosti s digitalizáciou kultúrneho dedičstva, konkrétne znovuobnovením vypovedanej zmluvy s konzorciom Tender Media Group (TMG). Poslancom sa nepáči, že im rezort nedal dva právne posudky, na základe ktorých sa rozhodol obnoviť predmetnú zmluvu.
Hoci ich dostali k nahliadnutiu, poslanci ich chceli mať k dispozícii, aby ich mohli dať zanalyzovať právnikom. "Minister (Marek Maďarič, pozn. TASR) to odmietol urobiť s argumentom, že ak druhá strana s tým nesúhlasí - v tomto prípade dve advokátske kancelárie, tak on nám ich vydať nemôže. Je pre nás šokujúcim zistením, že v decembri minulého roka tieto isté dva právne posudky boli poskytnuté médiám, konkrétne Hospodárskym novinám. Je teda úplne zjavné, že to bola obyčajná výhovorka," vyhlásil Daniel Krajcer (nezaradený) s tým, že je ohrozený celý proces digitalizácie kultúrneho dedičstva a desiatky miliónov eur z EÚ. Ako pokračoval, vedenie ministerstva sa im ich bálo dať k dispozícii, lebo posudky sú postavené na vode.
Pavol Abrhan (KDH) doplnil, že takéto konanie MK považujú za nezákonné a nesprávne vo vzťahu k napĺňaniu mandátu poslanca. Na najbližšom zasadnutí mediálneho výboru chcú iniciovať uznesenie, ktoré odsúdi postup ministerstva.
Hovorca MK Jozef Bednár pripomenul, že po tom, ako ministerstvo sprístupnilo právne posudky Hospodárskym novinám, obe advokátske kancelárie oznámili, že s ich ďalším sprístupňovaním nesúhlasia.
Zároveň poukázal na to, že opoziční poslanci mali dostatočnú možnosť počas prieskumu preštudovať si všetky materiály, ktoré sa týkali dohody o urovnaní zmluvy s konzorciom TMG, vrátane právnych analýz. Ministerstvo v tom čase nebolo oprávnené v tejto veci konať inak.
To však podľa neho nijakým spôsobom neobmedzilo výkon poslaneckého prieskumu, ktorého zmyslom, ako upozornil, nie je odnášať si materiály z ministerstva, ale preskúmať ich. "Takúto možnosť poslanci mali, keďže všetky relevantné materiály, ako aj príslušní pracovníci ministerstva, boli poslancom k dispozícii. Ak sa opoziční poslanci oháňajú škandalóznym prístupom, mali by sa skôr zamyslieť nad sebou, prečo na poslanecký prieskum vždy meškali a napokon ani raz neprišli v plnom počte, ako sa nahlásili," uviedol Bednár pre TASR.
Základnú zmluvu na externú digitalizáciu národného kultúrneho dedičstva podpísal s konzorciom v roku 2010 za rezort Maďarič (Smer-SD). Nový šéf rezortu Daniel Krajcer ju krátko po nástupe do funkcie vypovedal. Platnosť výpovede však TMG spochybňuje. V roku 2012 sa stal ministrom kultúry opäť Marek Maďarič. Po tom, ako mu TMG pohrozilo žalobou týkajúcou sa neplatnosti Krajcerovej výpovede, sa rozhodol spor urovnať a uznať platnosť pôvodnej zmluvy s TMG.
Narážali tým na dva poslanecké prieskumy, ktoré sa na ministerstve uskutočnili v súvislosti s digitalizáciou kultúrneho dedičstva, konkrétne znovuobnovením vypovedanej zmluvy s konzorciom Tender Media Group (TMG). Poslancom sa nepáči, že im rezort nedal dva právne posudky, na základe ktorých sa rozhodol obnoviť predmetnú zmluvu.
Hoci ich dostali k nahliadnutiu, poslanci ich chceli mať k dispozícii, aby ich mohli dať zanalyzovať právnikom. "Minister (Marek Maďarič, pozn. TASR) to odmietol urobiť s argumentom, že ak druhá strana s tým nesúhlasí - v tomto prípade dve advokátske kancelárie, tak on nám ich vydať nemôže. Je pre nás šokujúcim zistením, že v decembri minulého roka tieto isté dva právne posudky boli poskytnuté médiám, konkrétne Hospodárskym novinám. Je teda úplne zjavné, že to bola obyčajná výhovorka," vyhlásil Daniel Krajcer (nezaradený) s tým, že je ohrozený celý proces digitalizácie kultúrneho dedičstva a desiatky miliónov eur z EÚ. Ako pokračoval, vedenie ministerstva sa im ich bálo dať k dispozícii, lebo posudky sú postavené na vode.
Pavol Abrhan (KDH) doplnil, že takéto konanie MK považujú za nezákonné a nesprávne vo vzťahu k napĺňaniu mandátu poslanca. Na najbližšom zasadnutí mediálneho výboru chcú iniciovať uznesenie, ktoré odsúdi postup ministerstva.
Hovorca MK Jozef Bednár pripomenul, že po tom, ako ministerstvo sprístupnilo právne posudky Hospodárskym novinám, obe advokátske kancelárie oznámili, že s ich ďalším sprístupňovaním nesúhlasia.
Zároveň poukázal na to, že opoziční poslanci mali dostatočnú možnosť počas prieskumu preštudovať si všetky materiály, ktoré sa týkali dohody o urovnaní zmluvy s konzorciom TMG, vrátane právnych analýz. Ministerstvo v tom čase nebolo oprávnené v tejto veci konať inak.
To však podľa neho nijakým spôsobom neobmedzilo výkon poslaneckého prieskumu, ktorého zmyslom, ako upozornil, nie je odnášať si materiály z ministerstva, ale preskúmať ich. "Takúto možnosť poslanci mali, keďže všetky relevantné materiály, ako aj príslušní pracovníci ministerstva, boli poslancom k dispozícii. Ak sa opoziční poslanci oháňajú škandalóznym prístupom, mali by sa skôr zamyslieť nad sebou, prečo na poslanecký prieskum vždy meškali a napokon ani raz neprišli v plnom počte, ako sa nahlásili," uviedol Bednár pre TASR.
Základnú zmluvu na externú digitalizáciu národného kultúrneho dedičstva podpísal s konzorciom v roku 2010 za rezort Maďarič (Smer-SD). Nový šéf rezortu Daniel Krajcer ju krátko po nástupe do funkcie vypovedal. Platnosť výpovede však TMG spochybňuje. V roku 2012 sa stal ministrom kultúry opäť Marek Maďarič. Po tom, ako mu TMG pohrozilo žalobou týkajúcou sa neplatnosti Krajcerovej výpovede, sa rozhodol spor urovnať a uznať platnosť pôvodnej zmluvy s TMG.
J. Viskupič k postupu MK v kauze digitalizácie kultúrneho dedičstva
Postup ministerstva kultúry je dehonestujúci. Je to príbeh vyhýbania sa zodpovednosti a obrovskej neodbornosti. My sme zvolali mimoriadny výbor a dva poslanecké prieskumy, kde sme chceli jednoduchú vec a to sú kópie právnych stanovísk, ktoré viedli k obnoveniu zmluvy. Potom sme sa dozvedeli, že chýba doručenka, ktorá mala legitimizovať to, kto bude v budúcnosti digitalizáciu vykonávať.
Ak súčasný minister chcel uviesť do hry konzorcium TMG, potreboval urobiť nejaké kroky. Rozhodol sa, že doručenku stratí. Doručenka teda bola údajne v októbri minulého roka stratená, načo si dal minister vypracovať dve právne stanoviská, ktoré poskytol médiám. My sme o tom nevedeli a médiá nepovažovali zatiaľ tieto stanoviská za relevantné. Dozvedeli sme sa o tom až po dvoch vykonaných poslaneckých prieskumoch a zasadnutí výboru. V prospech koho bola stratená predmetná doručenka, kto ju možno skartoval, kto ju možno stratil?
Prečo ministerstvo, napriek snahe bývalého ministra, ktorý poskytol kópiu doručenky médiám a na dvoch poslaneckých prieskumoch hovoril úradníkom z ministerstva, že disponuje notársky overenou kópiou tejto doručenky, ho nepožiadalo o doručenie tohto dokumentu? Nepožiadalo ho preto, lebo to nesedí do procesu znovunavrátenia ministrom vybraného konzorcia TMG. Už sa môžeme spoliehať len na orgány Európskej únie, ktoré keď začnú konať bude už neskoro, a tým pádom ohrozujeme peniaze nás všetkých a aj náš rozpočet.
Postup ministerstva kultúry je dehonestujúci. Je to príbeh vyhýbania sa zodpovednosti a obrovskej neodbornosti. My sme zvolali mimoriadny výbor a dva poslanecké prieskumy, kde sme chceli jednoduchú vec a to sú kópie právnych stanovísk, ktoré viedli k obnoveniu zmluvy. Potom sme sa dozvedeli, že chýba doručenka, ktorá mala legitimizovať to, kto bude v budúcnosti digitalizáciu vykonávať.
Ak súčasný minister chcel uviesť do hry konzorcium TMG, potreboval urobiť nejaké kroky. Rozhodol sa, že doručenku stratí. Doručenka teda bola údajne v októbri minulého roka stratená, načo si dal minister vypracovať dve právne stanoviská, ktoré poskytol médiám. My sme o tom nevedeli a médiá nepovažovali zatiaľ tieto stanoviská za relevantné. Dozvedeli sme sa o tom až po dvoch vykonaných poslaneckých prieskumoch a zasadnutí výboru. V prospech koho bola stratená predmetná doručenka, kto ju možno skartoval, kto ju možno stratil?
Prečo ministerstvo, napriek snahe bývalého ministra, ktorý poskytol kópiu doručenky médiám a na dvoch poslaneckých prieskumoch hovoril úradníkom z ministerstva, že disponuje notársky overenou kópiou tejto doručenky, ho nepožiadalo o doručenie tohto dokumentu? Nepožiadalo ho preto, lebo to nesedí do procesu znovunavrátenia ministrom vybraného konzorcia TMG. Už sa môžeme spoliehať len na orgány Európskej únie, ktoré keď začnú konať bude už neskoro, a tým pádom ohrozujeme peniaze nás všetkých a aj náš rozpočet.
