Quantcast
< sekcia Slovensko

Proces s bývalým architektom Martina pokračuje, súd vypočúval svedkov

Ilustračné foto Foto: TASR

Obhajoba spochybnila dôveryhodnosť svedkyne a nepriamo ju označila za profesionálneho policajného svedka.

Banská Bystrica 9. októbra (TASR) – Výsluchom svedkov pokračovalo v piatok na Špecializovanom trestnom súde (ŠTS), pracovisko Banská Bystrica, hlavné pojednávanie s bývalým hlavným architektom mesta Martin Róbertom D., obžalovaným zo zločinu prijímania úplatku a legalizácie príjmu z trestnej činnosti z roku 2017. Na pojednávanie neprišiel, nechal sa zastupovať právnym zástupcom. V roku 2018 bol vyšetrovateľom protikorupčnej jednotky Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) zadržaný a obvinený.

"Stavebník v Martine mal zámer postaviť obchod a čerpaciu stanicu. Nato potreboval príslušnému úradu predložiť urbanistickú štúdiu. Tú, ktorú investor predložil, Útvar hlavného architekta (ÚHA) mesta Martin neakceptoval. Vedúci pracovník úradu mal však investorovi odkázať, aby kontaktoval konkrétneho projektanta, ktorý zabezpečí projektové podklady, ktoré bez problémov schvália," uviedol v tom čase hovorca Prezídia Policajného zboru Michal Slivka.

Podľa neho investor projektanta kontaktoval a ten mu mal prisľúbiť, že jeho firma je schopná zabezpečiť všetky povolenia až po kolaudáciu.

"Navrhol cenu spornej urbanistickej štúdie vo výške 15.000 eur. Vopred požadoval zálohu 9000 eur, ktorú investor na účet firmy uhradil. Urbanistickú štúdiu však jeho spoločnosť údajne nevypracovala, vyhotovil ju Útvar hlavného architekta (ÚHA) mesta Martin. Za prijaté peniaze teda firma pre investora nevykonala žiadnu činnosť, z čoho je zrejmé, že 9000 eur nebola hodnota za vykonanú prácu, ale úplatok, ktorý sa mali obaja obvinení snažiť zakryť predstieranými službami," vysvetlil vtedy policajný hovorca.

Na súde v piatok vypovedala svedkyňa, ktorá zastupovala investora, a v období zadržania obžalovaného bola už inštruovaná a monitorovaná políciou. Potvrdila úhradu zálohy vo výške 9000 eur. Zároveň uviedla, že riadna urbanistická štúdia nebola vypracovaná, dostala údajne iba nejaké koncepty. Podrobne tiež vypovedala o stretnutí s obžalovaným a jeho partnerom.

Obhajoba spochybnila dôveryhodnosť svedkyne a nepriamo ju označila za profesionálneho policajného svedka. Vystupovala v úlohe agentky a obhajoba počas procesu sa pýtala aj na to, či nemohlo ísť o policajnú provokáciu.