Pezinok 12. februára (TASR) - Obžalovaný Pavol R. vo svojej záverečnej reči hovoril o amerických záujmoch, tajných službách aj vražde novinára Jána Kuciaka. Zopakoval tiež argumenty o ohrození licencie Markízy, ako aj o svojich podpisoch na zmenkách. Pred senátom Špecializovaného trestného súdu v kauze falšovania zmeniek TV Markíza momentálne reční Marian K. Je rád, že sa jeho záverečná reč prenáša naživo.

"Myslíte si, že na Slovensku sú zástupcovia ruských tajných služieb? Keď sú tu Rusi, tak Američania tu nie sú? A čo asi robia tí Američania, keď najväčšej vlajkovej lodi ich štátu hrozí, že bude platiť 70 miliónov eur?" spýtal sa obžalovaný exriaditeľ televízie. Verziu o americkom sprisahaní predostrel novinárom už v pondelok (10. 2.). Má ju podporovať aj zaradenie obžalovaného Mariana K. na americký sankčný zoznam.

Zavraždený novinár Ján Kuciak by podľa Pavla R. mohol žiť, ak by sa neprišlo v roku 2016 so zmenkami. Rovnako si je istý, že by nebol obžalovaný z prípravy vraždy bývalej spoločníčky Sylvie Klaus-Volzovej.

Očakáva, že bude odsúdený pre "mediálny lynč", spolieha sa na odvolacie konanie na Najvyššom súde SR.

Senát Špecializovaného trestného súdu ukončil v stredu dokazovanie v kauze falšovania zmeniek TV Markíza. Prokurátor Ján Šanta navrhuje obžalovaným Marianovi K. a Pavlovi R. trest odňatia slobody vo výške 20 rokov.

Obžalovaní podľa obžaloby prokurátora po vzájomnej dohode s obvineným Štefanom Á., ktorého trestná vec bola vylúčená na samostatné konanie, vyhotovili štyri sfalšované zmenky. Mali ich predložiť ako prílohy na vydanie platobných rozkazov. Marian K. je obžalovaný i z objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v kauze spoločnosti Gatex z porušovania povinností pri správe cudzieho majetku. Pavol R. je obžalovaný z objednávky vraždy Sylvie Klaus-Volzovej.

Marian K. považuje za hlavný dôkaz o existencii zmeniek výpoveď J. Kováčika

Pre obžalovaného Mariana K. je hlavným dôkazom o existencii zmeniek výpoveď bývalého majiteľa produkčného domu Forza a prezidenta Slovenského futbalového zväzu Jána Kováčika. Uviedol to vo svojej záverečnej reči pred senátom Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) v kauze falšovania zmeniek.

"Pre mňa je výpoveď Jána Kováčika hlavným dôkazom toho, že zmenky existovali tak, ako to tvrdíme," vyhlásil Marian K. Kováčik vlani v svedeckej výpovedi povedal, že pri rokovaniach s Pavlom R. o vstupe do Markízy sa spýtal na možné záväzky. Pavol R. mu mal vtedy povedať, že podpisoval „niečo“ s nebohým advokátom Ernestom Valkom. Aj pred vyšetrovateľom vypovedal, že vedel o akomsi záväzku Pavla R. voči Marianovi K. a Štefanovi Á.

Kováčik však tiež vo svojej výpovedi skonštatoval, že o žiadnych zmenkách nevedel a záväzky voči Marianovi K. a Štefanovi Á. nemali s firmami Pavla R. nič spoločné. Na sporných zmenkách je ručiteľom TV Markíza.

V záverečnej reči sa Marian K. tiež sťažoval na zaradenie na sankčný zoznam. Americká administratíva ho tam podľa jeho slov dala pre porušovanie ľudských práv. "Čie ľudské práva som ja porušil," spýtal sa na súde obžalovaný. Marian K. je obžalovaný z vraždy novinára Jána Kuciaka.

Prokurátor J. Šanta navrhuje Marianovi K. a Pavlovi R. 20-ročný trest

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta navrhuje obžalovaným Marianovi K. a Pavlovi R. trest odňatia slobody vo výške 20 rokov za falšovanie zmeniek TV Markíza a marenie spravodlivosti. V záverečnej reči poukázal, že obžalovaní neviedli doteraz riadny život, nevidí poľahčujúce okolnosti.



Rovnaký trest navrhol obom, keďže sa na skutku podľa jeho slov podieľali pol na pol. "Zosnovateľom kauzy je obžalovaný Marian K., avšak bez aktívnej spoluúčasti, oddanosti a vernosti obžalovaného Pavla R. by tento trestný čin spáchať nemohol," poznamenal Šanta. Zdôraznil, že obaja konali s priamym úmyslom, koordinovane a po spoločnej dohode v snahe obohatiť sa a získať od vlastníka televízie desiatky miliónov eur.



Šanta pripomenul, že obžalovaní chceli získať takmer 69 miliónov eur, čo označil za šialený rozsah činu. V dejinách slovenskej kriminalistiky je podľa neho nevídaný a neslýchaný. Verí, že takáto kauza sa nebude opakovať. Doplnil, že trestný čin sa podarilo dokončiť v rozsahu osem miliónov eur, o ktorých rozhodol Okresný súd Bratislava V. Preto nenavrhol maximálne hroziaci trest 25 rokov, ale 20.

Senát Špecializovaného trestného súdu ukončil v stredu dokazovanie v kauze falšovania zmeniek TV Markíza. Podľa Trestného poriadku prednášajú záverečné reči prokurátor, splnomocnenec poškodených, obhajca obžalovaných a napokon samotní obžalovaní. Tí musia mať v procese posledné slovo.

Prokurátor v záverečnej reči upozornil na to, že zmenky do roku 2016 nikto nikdy nevidel a na ich podpísanie nebol žiaden dôvod. Rovnako, že obžalovaným sa nepáčilo, že za Markízu zinkasovali oveľa menej ako Milan Fiľo a Ján Kováčik. V ich závisti vidí spúšťací mechanizmus celej kauzy.

Obžalovaní Marian K. a Pavol R. podľa obžaloby prokurátora po vzájomnej dohode s obvineným Štefanom Á., ktorého trestná vec bola vylúčená na samostatné konanie, vyhotovili štyri sfalšované zmenky. Mali ich predložiť ako prílohy na vydanie platobných rozkazov. Marian K. je obžalovaný i z objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a v kauze spoločnosti Gatex z porušovania povinností pri správe cudzieho majetku. Pavol R. je obžalovaný z objednávky vraždy Sylvie Klaus-Volzovej.

Zmenky do roku 2016 nikto nikdy nevidel, vyhlásil prokurátor J. Šanta

Zmenky do roku 2016 nikto nikdy nevidel. Vo svojej záverečnej reči v kauze falšovania zmeniek TV Markíza na to poukázal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta. Na podpísanie zmeniek nebol podľa neho žiaden dôvod. Odmieta, že by sa nebohý advokát Ernest Valko podieľal na riešení sporu cez zmenky, ako to tvrdí obhajoba obžalovaných.



V záverečnej reči, v ktorej môže hodnotiť dôkazy jednotlivo aj vo vzájomných súvislostiach, tiež hovoril o výpovedi bývalého novinára a expríslušníka Slovenskej informačnej služby (SIS) Petra Tótha. Vypovedal, že chcel Marian K. podplácať príslušníkov SIS, aby preňho vybavili ich svedecké výpovede. Rovnako, že obžalovaným Marianovi K. a Pavlovi R. sa nepáčilo, že za Markízu zinkasovali oveľa menej ako Milan Fiľo a Ján Kováčik, ktorí získali dve miliardy korún.



"Tu je spúšťací mechanizmus celej kauzy. Závisť obžalovaného Mariana K. voči Kováčikovi a Fiľovi, teda, že on s Ruskom z Markízy nevytĺkli väčšie peniaze, a navyše Rusko prišiel aj o ten zvyšok. Tu je prapríčina celej kauzy," vysvetľoval Šanta.

Avizoval, že v záverečnej reči nechce opomenúť žiadny dôkaz. "Snažím sa vyčerpať všetky dôkazy, ktoré existujú, vystrieľam celý zásobník dôkazov a dávam ešte jednu ranu istoty," povedal novinárom.

Senát Špecializovaného trestného súdu ukončil v stredu dokazovanie v kauze falšovania zmeniek TV Markíza. Nasledujú záverečné reči, ktoré predchádzajú rozsudku. S ukončením súhlasil prokurátor Ján Šanta aj splnomocnenec poškodených Daniel Lipšic, obhajcovia o obžalovaní chceli pokračovať.

Podľa Trestného poriadku prednášajú záverečné reči prokurátor, splnomocnenec poškodených, obhajca obžalovaných a napokon samotní obžalovaní. Tí musia mať v procese posledné slovo.

Súd ukončil dokazovanie v kauze falšovania zmeniek

Senát Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) ukončil dokazovanie v kauze falšovania zmeniek TV Markíza, z ktorého sú obvinení Marian K. a bývalý riaditeľ televízie Pavol R. Nasledovať budú záverečné reči, ktoré predchádzajú rozsudku. S ukončením súhlasil prokurátor Ján Šanta aj splnomocnenec poškodených Daniel Lipšic, obhajcovia o obžalovaní chceli pokračovať.

Foto: TASR - Jakub Kotian

Podľa Trestného poriadku prednášajú záverečné reči prokurátor, splnomocnenec poškodených, obhajca obžalovaných a napokon samotní obžalovaní. Tí musia mať v procese posledné slovo.

Ešte pred ukončením dokazovania bývalý riaditeľ TV Markíza Pavol R. navrhol ako ďalší dôkaz status bývalej produkčnej televízie na sociálnej sieti. V ňom podľa neho píše o existencii zmeniek. Splnomocnenci poškodených a prokurátor poukazovali na slová Pavla R., že o zmenkách nikomu nehovoril.

Súd potom čítal priestupky, najmä dopravné, obžalovaného Mariana K. Predseda senátu Emil Klemanič spomenul aj medializované incidenty, vrátane vyhrážania sa právnikovi Romanovi Kvasnicovi, že mu nechá "preletieť guľku hlavou". Obžalovaný tieto tvrdenia odmietol a dodal, že nikdy neboli dokázané. "Keby to bola pravda, tak by to určite neskončilo len pokarhaním," reagoval Marian K.

D. Lipšic sa v záverečnej reči v kauze zmenky opieral o komunikáciu cez Threemu

Splnomocnenec poškodenej Markízy Daniel Lipšic vo svojej záverečnej reči v kauze falšovania televíznych zmeniek viackrát citoval komunikáciu obžalovaného Mariana K. cez šifrovanú aplikáciu Threema. To, že sa s ňou nemanipulovalo, potvrdili podľa jeho slov aj znalci z Europolu v kauze vraždy Jána Kuciaka.

Lipšic čítal komunikáciu medzi Marianom K. a bývalou štátnou tajomníčkou Monikou Jankovskou. Podľa neho ovládala sudkyňu Zuzanu Maruniakovú, ktorá jednu zo zmeniek prisúdila Marianovi K. v civilnom konaní. Lipšic poukazoval aj na správu Mariana K. s otázkou, či je Maruniaková v poriadku. Jankovská mala odpovedať, že je trocha preľaknutá, načo jej odkázal, že má robiť to, čo má, „lebo skončí na Kuciaka“. Správu mal poslať v deň, keď polícia našli telo mŕtveho novinára.

Splnomocnenec Markízy pripomenul aj správy medzi Marianom K. a advokátom Andrejom Šabíkom. Pre Mariana K. mal zisťovať, kedy boli spísané notárske zápisnice vo veci zmeniek. Lipšic to považuje za dôkaz, že boli sfalšované, keďže chemická analýza papiera pre stanovenie veku listiny je možná iba dva roky po vyhotovení. Vo svojom posudku to konštatoval aj americký znalec Gerald Laporte. Obhajoba ho chcela predviesť z USA, čo senát Špecializovaného trestného súdu napokon odmietol. Laporte sa na Slovensko pôvodne nedostal pre americké sankcie voči Marianovi K.

Lipšic vo svojej záverečnej reči tiež zopakoval, že zločin Mariana K. a Pavla R. bol dobre premyslený, avšak situácia sa pre nich drasticky zmenila po vražde novinára. "Podľa mňa to bolo pomerne tesné, že sa im nepodarilo dokonať tento zločin," vysvetľoval Lipšic. Druhý splnomocnenec Markízy Tomáša Kamenec ich legendu považoval za hlúpu a fungujúcu iba preto, že mal Marian K. vplyv na vyšetrovacie orgány a sudkyňu Maruniakovú.

Závery Lipšicovej záverečnej reči sa rozišli s prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Jánom Šantom iba v tom, že nepovažuje pomer vykonávania skutku medzi obžalovanými za rovnomerný. "Podľa mňa Marian K. bol ten, čo to celé zrežíroval," vysvetlil s tým, že bol hnací prvok za celým podvodom.

Obhajoba v záverečnej reči apelovala na práva na obhajobu a prezumpciu neviny

Prezumpcia neviny a porušenie práva na obhajobu boli hlavné témy záverečných rečí obhajcov obžalovaných Mariana K. a Pavla R. v kauze falšovania zmeniek TV Markíza. Záverečné reči prednášali Marek Para a Michal Mandzák. Pred senátom hovoril záverečnú reč obžalovaný Pavol R., ktorý si myslí, že keby sa nezačala kauza zmenky, dnes by nebol obžalovaný v prípade prípravy vraždy Sylvie Klaus-Volzovej a novinár Ján Kuciak by možno žil. Po Pavlovi R. prednesie záverečnú reč Marian K.

Obhajca Para v záverečnej reči uviedol, že bolo "viackrát zasiahnuté do prezumpcie neviny". Myslí si, že prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Ján Šanta sa vyjadroval v médiách nad rámec zákona a prezentoval obžalovaných ako dopredu vinných. Senátu Para vyčítal, že nezasiahol, hoci na to existujú procesné nástroje.

Obhajcovia argumentovali aj odmietnutím dodatočných dôkazov v podobe ďalších znalcov a svedeckých výpovedí. Mandzák spomenul medzi možnými svedkami aj niekdajšiu poslankyňu Národnej rady SR za SNS Annu Belousovovú alebo vtedajšieho zástupcu amerického majiteľa Markízy CME Frederica Thomasa Klinkhammera.

Jeho výpoveď súd prečítal, lebo Klinkhammer žije dlhodobo v zahraničí. Súd tým podľa Paru porušil európske právo, podľa ktorého má súd vyvinúť väčšiu snahu na zaistenie svedka. Klinkhammer v prípravnom konaní konštatoval, že o žiadnych zmenkách nevedel a keby o nich vedel, tak by mu z toho vyplýval celý rad povinností smerom k americkým orgánom.

Obhajoba chcela vypočuť aj amerického znalca Geralda Laporteho, podľa ktorého posudku nie je možná chemická analýza zmeniek. Sťažovali sa aj na odmietnutie znalcov z Baskickej univerzity. Viacero posudkov znalcov sa čítalo ako listina, čo Šanta odôvodňoval judikatúrou. "Hneď ako by tu bol znalecký posudok a výsluch znalca, tak ho môžeme spochybniť. Listiny však spochybniť nemôžeme," reagoval Para.